ગુજરાતના રાજકોટ જિલ્લાની એક કોર્ટે બળાત્કાર કેસમાં મહત્વપૂર્ણ ચુકાદો આપ્યો છે. ધોરાજી શહેરની એક કોર્ટે 14 વર્ષની છોકરી પર બળાત્કાર કરવાના કેસમાં 22 વર્ષીય યુવકને દોષિત ઠેરવ્યો. આ કેસની ખાસ વાત એ છે કે બળાત્કાર બાદ છોકરી ગર્ભવતી થઈ ગઈ. ડીએનએ રિપોર્ટમાં બાળકના પિતાને આરોપી તરીકે ઓળખવામાં આવ્યા ન હતા, છતાં અન્ય પુરાવાઓ અને પીડિતાના નિવેદનના આધારે કોર્ટે તેને દોષિત ઠેરવ્યો હતો. ઉપરાંત, કોર્ટે રાજકોટ પોલીસ અધિક્ષક (SP) ને તપાસ અધિકારી (IO) સામે વિભાગીય તપાસ કરવાનો આદેશ આપ્યો છે. આ તપાસ એટલા માટે કરવામાં આવી કારણ કે બે અન્ય શંકાસ્પદો, જેમને છોકરીની કાકી દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી ફરિયાદમાં તેના મિત્રો કહેવામાં આવ્યા હતા, તેમની તપાસ કરવામાં આવી ન હતી. ગુનેગારને 20 વર્ષની જેલની સજા ફટકારવામાં આવી છે.
સુનાવણી દરમિયાન કાકીએ પોતાની જુબાની પાછી ખેંચી લીધી
જુલાઈ 2024 માં, પીડિતાની કાકીએ ભવાવદર પોલીસ સ્ટેશનમાં ફરિયાદ નોંધાવી. આરોપ હતો કે યુવકે પ્રેમના બહાને બે વર્ષથી વધુ સમય સુધી છોકરી પર બળાત્કાર ગુજાર્યો. છોકરી 14 વર્ષની હતી અને તે ગર્ભવતી થઈ. તેણે કથિત રીતે છોકરીને ધમકી પણ આપી હતી કે જો તે તેનું કહેવું નહીં માને તો તે તેના પરિવારને નુકસાન પહોંચાડશે. જોકે, ટ્રાયલ દરમિયાન બુઆ વિરોધી થઈ ગયા.
સરકારી હોસ્પિટલમાં બાળકીનો જન્મ થયો
છોકરીએ બે વર્ષમાં અનેક વખત બળાત્કાર થયો હોવાની જુબાની આપી હતી. જ્યારે તેણીનો માસિક ધર્મ ચૂકી ગયો, ત્યારે તેણીએ આરોપી પાસે ગર્ભપાતની ગોળીઓ માંગી, જે તેણે આપી નહીં. એક સંબંધીના ઘરે ગર્ભાવસ્થા પરિક્ષણમાં તેણીની સ્થિતિની પુષ્ટિ થઈ, અને બાદમાં તેણીએ જૂનાગઢની એક સરકારી હોસ્પિટલમાં એક બાળકને જન્મ આપ્યો.
કોર્ટે શું કહ્યું?
વધારાના સરકારી વકીલ કાર્તિકેય પારેખે દલીલ કરી હતી કે ડીએનએ રિપોર્ટ મુજબ આરોપી બાળકનો પિતા નથી. તપાસ અધિકારીએ ઉલટતપાસ દરમિયાન સ્વીકાર્યું કે ફરિયાદીએ તેમની ફરિયાદમાં આરોપી તરીકે બે અન્ય વ્યક્તિઓના નામ આપ્યા હતા. આમ છતાં, તપાસ અધિકારીએ તે વ્યક્તિઓ ગુનામાં સામેલ હતા કે કેમ તે જાણવા માટે કોઈ તપાસ હાથ ધરી ન હતી. તેમણે વધુમાં દલીલ કરી હતી કે ડીએનએ રિપોર્ટ મળ્યા પછી પણ, તપાસ અધિકારીએ અન્ય શંકાસ્પદોની સંડોવણી અંગે છોકરી કે તેના સંબંધીઓના નિવેદનો નોંધ્યા ન હતા, અને પીડિતાની જુબાનીને ફક્ત એટલા માટે નકારી શકાય નહીં કારણ કે ડીએનએ રિપોર્ટ મેળ ખાતો નથી.
તેમને પીડિતાને 10.5 લાખ વળતર ચૂકવવાનું પણ કહેવામાં આવ્યું હતું.
બંને પક્ષોને સાંભળ્યા પછી, કોર્ટે કહ્યું, ‘પ્રોસિક્યુશન પક્ષ એ સાબિત કરવામાં સફળ રહ્યો છે કે આરોપીએ IPC કલમ 376 (3), 376 (2) (n) અને POCSO એક્ટ હેઠળ ગુના કર્યા છે.’ એડિશનલ ડિસ્ટ્રિક્ટ જજ એ એમ શેખે પીડિતાને વળતર તરીકે રૂ. ૧૦.૫૦ લાખનો આદેશ પણ આપ્યો હતો.
કોર્ટે રાજકોટ પોલીસ અધિક્ષકને IO સામે વિભાગીય તપાસ કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો જેથી જાણવા મળે કે અન્ય બે શંકાસ્પદો સામે તપાસ કેમ હાથ ધરવામાં આવી નથી. રાજકોટના એસપી હિમકર સિંહે જણાવ્યું હતું કે કોર્ટના આદેશ મુજબ, મેં કેસના આઈઓ સામે વિભાગીય તપાસ એએસપી સિમરન ભારદ્વાજને સોંપી છે.
